Вокруг предлагаемых изменений в Конституцию России разгорелись жаркие дебаты. С одной стороны, закрепленные в основном законе социальные гарантии вызывают только положительные эмоции. С другой стороны, обтекаемые формы предлагаемых изменений оставляют властям больше свободы в их интерпретации. Попробуем разобраться, зачем власти действительно нужны поправки в Конституцию. Как предлагаемые изменения могут повлиять на жизнь граждан России.
Социальные поправки – ширма для президентских гарантий?
О блокировании социальных поправок в конституцию власти в основном информируют широкий круг граждан России, мотивируя их голосовать положительно. Второе изменение социальной ориентации касается обязательной ежегодной индексации пенсий.
Действительно, привязка уровня минимальной заработной платы к прожиточному минимуму работающего гражданина не должна вызывать опасений. Однако минимальная корзина граждан ежегодно пересматривается. Кто гарантирует, что его размер будет гарантировать достойный уровень жизни? Сейчас мы этого не видим.
Индексация пенсий после принятия поправок не может быть отменена никаким законом. Но это не мешает его минимизировать, ссылаясь на временные трудности или мировой кризис.
Зачем дублировать эти правила в Конституции, если они приняты на федеральном уровне и работают? Похоже, что эти поправки были внесены, чтобы замаскировать более существенные изменения для властей. Пенсионеры, живущие на грани бедности, будут голосовать за что угодно в надежде, что власти добавят хоть немного денег к их скудной пенсии.
Гарантии властям
Правящая элита в России достигла пенсионного возраста. Пришло время подумать о гарантиях своего положения после ухода с государственных постов. Те, кто находится у власти, не уйдут в отставку, и срок полномочий истекает. С уходом президента появится новая команда госслужащих, а этого допустить нельзя.
По мнению В. Путина, поправки содержат несколько вариантов обеспечения неприкосновенности и несостоятельности:
Гарантии высокопоставленных чиновников напрямую зависят от их лояльности президенту. Изменение статута Государственного совета отменяет его избрание. Фактически, высшие государственные учреждения назначаются от первого лица. При этом говорить о передаче части полномочий президента Госдуме практически не приходится. В новой редакции даже главы местного самоуправления не будут избираться без согласования с органами государственной власти.
Перманентное закрывание страны и укрепление вертикали власти
Под предлогом сохранения и укрепления суверенитета России над своей территорией отменяется верховенство международного права. Конституционный суд Российской Федерации теперь будет решать, исполнять ли решения Международного суда. Кто назначает судей по новой Конституции? Правильно, президент. Здесь мы видим как усиление гарантий властям от возможных международных преследований, так и усиление авторитаризма в принятии любых решений на высшем уровне.
Поправки, смутно гарантирующие народу Российской Федерации «традиционные ценности», отдаляют страну от демократического развития. Косвенно это подтвердил действующий секретарь Совбеза.
В своей статье, опубликованной в «Российской газете», Н. Патрушев сравнил «общечеловеческие ценности» Европы с фундаментальными ценностями русской семьи. Он считает, что россиянам угрожает вторжение извне, насаждение чуждых ценностей «необузданного потребительства» и морального и морального разложения.
Забота о семье и детях
Поправки, касающиеся семьи и детей, на первый взгляд кажутся логичными и оправданными. Однако настораживает растущая роль государства в определении роли семьи как союза мужчины и женщины, призванного «рожать и воспитывать детей». Существует опасность вторжения в личную жизнь гражданина России, его межличностные и сексуальные отношения.
Дети объявлены «приоритетом» государства. Что это значит на практике? Внедрение идейного воспитания в духе патриотизма и веры в Бога уже с детского сада? Что делать, если родители придерживаются других точек зрения, а не тех, которые власти объявили приоритетными? В этой части больше вопросов, чем ответов. Это очень похоже на восстановление советской системы образования, когда «партийная линия» определяла не только как жить, но и как мыслить.
